Moacyr Sacramento

Xande & Popper; queimar o dedo é rotina... Queimar a rosca é que deve doer!!! "Vade retro satanás!" Xande; embora "cameraman" tenha deixado a desejar, o vídeo ficou maneiro mesmo assim! Dá para sentir o drama da briga, o bicho tomando linha... Maneiro demais!!!!!

Xande; acho que agora eu me fiz entender... Eu deixo bilhas dentro da isca (seja 1 ou 2 das originais, ou seja bilhas menores), ou as substituo por "Bullet Balls (munição de espingarda de chumbinho). Eu removo apenas as bilhas que eu acho que estão em excesso. A exceção fica para iscas que usarei em corredeiras, onde acredito que o ratling não faça diferença... Mas no geral, eu deixo o ratling, que fica de tom mais agudo com a redução do peso das bilhas. Parece-me que as bilhas menores são mais efetivas em fazer barulho quando a isca é balançada de lado, pois têm mais espaço para se movimentar.

Pessoal; concordamos que a simples troca de garatéias pode ter efeitos negativos. Embora, na minha opinião, também possa ter efeitos positivos em situações específicas; como garatéias reforçadas para pescar dourado, ou garatéias fininhas para melhor perfurar a boca dura de uma traíra; desde que essa troca não altere o equilíbrio da isca (com garatéias de mesmo peso que as originais). Mas eu quero saber mesmo; é se tem alguém que concorde comigo, que têm algumas iscas que possuem excesso de bilhas de metal dentro delas? Pois têm iscas que possuem 6 bilhas grandes dentro; não poderia ter 1, 2, ou 3 no máximo? E com a redução do peso da isca, fazendo-a retornar ao equilíbrio com o peso de garatéias maiores, distorcedor, e encastoamento... Alguém aí acha a idéia interessante?

Será que este seu sobrenome é espanhol? Uma coisa eu te digo... A galera vai querer que você diga mais sobre você... Por exemplo; quais os peixes que lhe apetecem e com que técnicas você os pesca?... Conta história (veja outras apresentações e você verá)! Um abraço.

Se o cara tá dando o que é dele, tá certo!!! Só não pode querer dar o meu!

Pessoal; acabei de me dar conta de que o pessoal pode ter deixado passar despercebido que o snap atado diretamente à isca serve como um encastoamento (curtinho, mas que serve para evitar que o peixe corte a linha)! Um abraço!

Eu observei a tempos que há um exagero no uso de balanceamento em iscas artificiais; isto é, com a desculpa de dar equilíbrio, de ter uma isca com centro de gravidade que se desloca para trás no lançamento e para a frente durante o trabalho; adicionam-se bilhas de metal com excessivo peso às iscas, limitando sua ?boiatividade?. Este prejuízo à boiatividade da isca resulta em uma limitada capacidade em portar encastoamento, distorcedor, e garatéias maiores ou mais fortes. Garatéias maiores (embora possam prejudicar um pouco o trabalho da isca) seriam importantes para limitar o número de perdas, já que algumas iscas como a Aicas Class Samurai, e as iscas da Borboleta em geral possuem garatéias que eu considero pequenas demais. É minha opinião que, embora pescaria seja diversão, também é bom que os peixes venham posar para a foto; de forma que garatéias excessivamente pequenas não deveriam ser usadas. Sei que se fosse apenas para ver o peixe atacando a isca, por que não usar as iscas sem garatéias? Observação: Eu, como dentista que sou, tenho grande facilidade de materiais e meios para remover as bilhas de dentro das iscas, e acho que as iscas ficam melhores assim. Também tem vezes em que eu substituo bilhas pesadas por 1 bilha leve, como uma forma de manter o ?ratling (chocalho; que é claramente benéfico!)?; tem vez que até parece que o ratling fica mais intenso (eu uso, por exemplo; ?bullet balls?, munição de arma de chubinho que são duros, pequenos, e de densidade intermediária)! Vocês concordam comigo?

Xande meu brow; tamos aí para abalar! Afinal de contas, o que é este fórum que não o conjunto de seus participantes!!! Um abraço de quebrar costelas para todos!

Só pára de aprender quem já morreu..., ou o bobão que acha que já sabe tudo! :roll: Seja bem vindo! E não se acanhe em partilhar o que você sabe com os demais apredizes daqui!

Tem uma receita de cola que utiliza ácido fênico (cauterizante, cáustico; e sua queimadura não dói muito o que o torna mais perigoso ainda..., FAZ BURACO NO DEDO!) e nylon (se houver interesse, eu posso ver onde está a receita). Eu já utilizei superbonder apenas para deixar o nó mais liso, mas a dureza desta cola atrapalha também (se fizer direitinho, até que fica bom; mas o superbonder endurece rápido demais...). Porém, não importa a cola; ela não adere ao copolímero! Serve apenas para dar lisura ao nó, pouco ajudando a manter o nó. EM OUTRAS PALAVRAS, QUEM SEGURA É O NÓ MESMO!

Digo e repito para quem quiser ouvir: :!: Este é o melhor fórum de pesca 8) , não pelo tamanho :wink: ; mas pela qualidade dos pescadores daqui! :twisted: Todos nós estamos de parabéns!!! :mrgreen:

CARO KRUEL; De forma alguma eu duvido da seriedade daqueles que se sujeitam a estudar o incerto e, corajosamente; publicam suas incertas conclusões. Minha divergência, em absoluto, não se baseia em qualquer dúvida sobre a seriedade dos cientistas... E, novamente concordamos que ambos estamos sujeitos a enganos. Mas tem vez que, em assuntos de ciência ou em outros (eu faço medicina e sou dentista já formado), quando os dados são controversos; eu decido por minha sensibilidade, pelo palpável, pelo que posso observar... Eu me lembro de cabeça que: Entre 1997 e 2002, houve um aumento na freqüência de furacões e eu comecei a ouvir falar em ?El Nino?. Em 2004, eu comecei a achar que o clima não era mais o mesmo; mesmo! Em 2005 e 2006, inclusive com a ocorrência do primeiro ?ciclone extra-tropical? em Santa Catarina, eu tive certeza! Até achei curioso observar que, os meteorologistas americanos, acostumados a ver furacões e assemelhados; avisaram em vão os meteorologistas daqui que estava em formação o tal primeiro ciclone... Os meteorologistas brasileiros acharam graça, pois aqui no Brasil não tem esse tipo de coisa; e só se deram conta de seu erro quando várias pessoas morreram pela falta do alerta de ciclone (pequenos barcos naufragaram,...; acho que foram 12 ou mais mortos...). Erro em parte compreensível, pois eles nunca tinham de ter se preocupado com este tipo de ocorrência no Brasil; na segunda vez, eles já estavam ?ligados? e o devido alerta foi dado... Inclusive, ainda em 2006, tive séria dificuldade em ?acertar meu relógio e calendário com o dos peixes?...; quando antes, eu achava que era fácil, que o comportamento dos peixes era bastante previsível! Eu estava acostumado com uma natureza rítmica, com épocas do ano bem definidas, com temporadas de tal peixe, e vejo que isto não mais acontece como antes. Realmente, os dados são altamente controversos! Como por exemplo, eu apresentei medições de que o aquecimento está em 0,56º C entre 2002 e inicio de 2007 (http://www.estadao.com.br/ext/especial/ ... to/279.htm); sei que você não inventou os dados que você apresentou; mas penso que, como eu disse no começo, temos de decidir com a sensibilidade quando o assunto é controverso... Pode até ser que este aquecimento seja irrisório (ou não), mas sei (pelo que eu vejo acontecendo com a natureza) que ele ou o que quer que seja (seja o aquecimento ou outra coisa insuspeita); mudou o planeta, e que isto ocorreu até agora de forma progressiva... Se não há um diagnóstico estabelecido do problema, que dirá uma solução... Sei também que existe um ciclo longo e um ciclo curto do carbono; interferimos, como humanidade, no ciclo longo ao utilizar combustíveis fósseis, e acredito que o ciclo curto não deverá absorver esse carbono a ponto de anular nossa ação sobre o ciclo longo, não por muito tempo. Esta é a minha explicação do porque, hoje; acredito que o aquecimento seja inexorável. É claro que este não é o único fator, outro importante são os aerosóis... Também sei pela física que, o derretimento de um iceberg não resulta em aumento do nível dos oceanos; pois a água ganha volume ao passar do estado líquido para o sólido, sendo que esta parte que se eleva acima do nível do mar representa esse aumento. Com o derretimento, a contração volumétrica será a exata medida da ?reincorporação? da água contida no cume do iceberg, anulando qualquer efeito de aumento no nível do mar; isto se este gelo estiver flutuando (desconsiderando que a água congelada em icebergs é quase que doce, o que resulta em uma pequena diferença de densidade...). Mas, essa ?pegadinha? da física não impede que haja extinção de espécies, aquelas que dependem do gelo para encontrar a situação em que ela está adaptada... Porém, vejo também que; quando eu era criança, havia muitos metros de areia entre o calçadão da praia de Copacabana e o mar; e sei que já houve nestes últimos anos quando o mar tenha alcançado o calçadão, inclusive causando queda de parte deste calçadão; até água na avenida atlântica já teve (eu estava lá para ver, e passei de carro nesta água)! Portanto, entendo que o derretimento das geleiras (ou o que quer que seja) já foram suficientes para elevar o nível do mar à algo apreciável a olho nú. No tópico Aquecimento Global & Reprodução Dos Peixes, quase todos os pescadores que responderam, também observaram mudanças no comportamento sazonal dos peixes. Eu acho que, em meio a tantas incertezas, eu fico com a opinião da galera... e com o que eu vejo! Um abraço para todos!

Kruel; tem mesmo certeza de que o processo de aquecimento terá conseqüências lentas? Este, mostra que 2002 foi o ?ponto de corte? deste processo todo: http://www.herbario.com.br/cie/aquec/elnin02.htm Neste, o pessoal trabalha com uma previsão de aquecimento de 5,5º C até 2100...; com a previsão de que a Amazônia entrará em colapso por volta de 2050 (eu estarei com 73 anos em 2050, espero estar vivo para ver que eu me enganei). Mais abaixo, em ?Menos Chuvas?, explica o que eu vejo ocorrendo com o céu nos últimos 5 anos (o céu não fica preto à noite, mas azul; parece sempre estar enfumaçado...)...: http://www.herbario.com.br/cie/aquec/amfont.htm E neste, a previsão de aumento é revista para 6,7º C até 2100: http://www.herbario.com.br/cie/aquec/aqucmai.htm Sei perfeitamente que antes, em 1994, quando os cientistas faziam previsões como 1 a 3,5º C até 2100 (http://www.herbario.com.br/cie/aquec/tempalt.htm), o assunto poderia parecer banal e indigno de maiores preocupações...; mas cada vez que eu olho, esta previsão está sendo revista para cima... Será que estou sendo pessimista em achar que esta previsão de aquecimento, que hoje está em 6,7º C até 2100, ainda será revista para cima muitas vezes? Será que o mundo vai parar de usar o petróleo para somente usar fontes de energia renováveis (como o álcool)? Será que as queimadas vão cessar? Bem..., se você achar que é lento a Amazônia acabar em 40 anos; está explicada nossa divergência! Eu acho que é rápido... E não custa perguntar, como estarão os peixes de lá enquanto tudo isto acontece? UM ABRAÇO!!!

Que você era um artista, eu já tinha notado... :shock: Agora percebo que você também é pescador... :P Agora; só falta partilhar o que você sabe conosco! :idea:

Novamente; fiquei com a impressão de que você está me fazendo de bobo... :oops: Que peixes são esses? :shock: E cadê as iscas? :mrgreen:

Eu considero que o trabalho do popper tem 3 formas básicas: "a catimbinha (toques rápidos, initerruptos, e bem curtinhos mesmo; como se a isca estivesse se afogando)", "a catimba (toques curtos a cada 1 ou 2 segundos; mas usando o movimento da isca, enquanto ela volta a sua posição de repouso, para com o mínimo de toques manter a isca em movimento contínuo)"; "popper (verdadeiras porradas de 20 centímetros para que a isca faça todo barulho que pode... e deixar a isca boiar por 2 ou 3 segundos antes da próxima puxada; a isca fica a maior parte do tempo em movimento)" Obs: penso que: qualquer destes trabalhos funciona melhor se a isca é do tipo que boia mais na vertical (pode e deve aumentar as garatéias, e até substituir a garatéia ventral por anzol de haste bem curta virado para a frente; desde que se teste a flutuação da isca)... em outras palavras, unindo as vantagens do stick com as do popper que esta isca sempre deva ser trabalhada com toques secos, variando o recolhimento a cada toque e o intervalo entre os toques. (você tem uma graaande liberdade para trabalhar...) que esta isca é uma das mais eficientes, produtivas, e "esporrentas" que existe! esta isca pode ter ou não uma hélice simples associada ao popper, desde que a isca não seja muito pequena (quando o peso da hélice prejudica a flutuação). Um abraço a todos e boas pescarias!

Jenner;... eu não entendi... :?: Você fotografou um monte de bichinhos... :shock: Cadê as iscas????? :lol: Falando sério, nunca vi iscas como estas... Impressionante!!! Incrível!!! Obras de arte!!! Parabéns mesmo por sua arte!

Hãaaa... Novamente por hipótese: Com dourados (em corredeiras); eu observei que no horário de 10 às 15 hs, é mais produtivo escolher um bom lugar para um ataque e ficar "cercando o rio" com a isca trabalhada sempre no mesmo lugar, pois parece-me que eles usam este horário para "mudar de lugar". Antes ou depois disso (7 às 9; e 16 às 18 hs); o melhor é andar e bater cada cantinho, atrás de cada pedra; pois eles estarão à espreita... Porém, existe uma diferença entre estes peixes... o tucuna é de fazer migrações curtas; enquanto o dourado é de piracema. Novamente, me falta a prática para perceber que diferença isso possa fazer...; mas penso que deva fazer alguma diferença!

Legal a iniciativa....Observando as dicas do Kid...acho q pode dar certo...ainda mais pq não ganharemos nada...kkkk... Eu só concorreria ao tucunaré...pq no resto?!?!?! Pirarara de 13Kg, Filhote de 10Kg, Piau de 1Kg, Ops...lembrei do Trairão de 10Kg...hehee....Mandi de 120g, Cachara de 08Kg, Pintado de 5Kg pego em pesqueiro, e por aí, vai..kkkkkk.... Podemos criar o Fishing Book...e lá só poderá postar quem colocar foto..kkkk....o q acham???? :twisted: Tem de postar a foto? Que pena... O lambarí de trezentos e trinta e dez quilos que eu peguei não coube na foto! :twisted:

Parabéns! :D Deve ter sido maravilhosa a experiência de estar nesta pescaria! :P Incrível as fotos; uma pena que a revista Pesca & Cia tem essa exigência... :wink: Assim que sair a Revista, não deixe de postar a história completa! :shock:

Seria uma honra!... 8) Agora, só tenho de te advertir de um "detalhezinho" :shock: ; quando eu estou aprendendo algo, eu sou insuportável!!! :twisted: Pergunto tudo sem parar para respirar!... :evil:

LIVRO DE RECORDES DO FÓRUM DO BIGUÁ, já!

Tio Kid M (já viu minha última postagem no tópico do Kruel " A perseverança do Moacyr..."? :lol: ); o que posso fazer se aqui onde eu moro não tem tucuna (exceto em pesque-pague; mas aí, não tem graça! :roll: )... Os tucunas mais próximos ficam a uns 400 Km... :cry: Quem sabe eu faço como o Fabrício Biguá e me mudo lá pra Amazônia! 8)

Kid M; você deu uma excelente resposta ao outro tópico ("Aquecimento Global & Reprodução Dos Peixes"), do qual este é a continuação! Sabe o que eu quero dizer com isso? Para quem não é afeito a grandes discussões científicas, você deu uma resposta de expecialista no assunto acima abordado pelo Kruel: "Conversando sobre isso numa dessas pescarias feitas, a pessoa da região que estava conosco de guia, retratou que nos anos em que não há regime certo de chuvas, inundações e secas, os peixes mudam totalmente seu comportamento, se baseando sempre pelos sinais da natureza, ou seja, abreviam ( ou evitam ) as estações de reprodução ( conforme o caso ), além de alterarem seus hábitos alimentares... :? Piracemas fora de época, reprodução nas lagoas e perda de milhões de alevinos por falta de "irrigação" do rio, são apenas alguns exemplos dessas coisas... Nos peixes aprisionados ( nas lagoas ), contrariamente ao que se espera encontrar, os espécimes pegos se apresentavam magros e com saúde debil, evidenciando uma fraqueza não costumeira. :evil: Quanto a "reprodução" em si, entendo que só com um mínimo de condições a serem observadas é que elas tem sequência, senão, esperam por essas oportunidades aparecerem "mais para frente"... :twisted: " Por isso, depois desta resposta (que faço minhas as suas palavras! já que eu não o teria dito melhor)...; você quer saber mais o que? Acho que você está é carente de elogio! Se é por falta de elogio (que eu já postei alguns em sua apresentação...), então aí vai: Sabe-tudo! Gurú! Todo poderoso mestre e senhor dos tucunões da Amazônia! Onisapiente em pesca de bocudos! Hegemônico professor de todos os pescadores deste fórum! (posso te chamar de tio? :lol: Ôoooo tiozinho!!!)

Fabrício Biguá; BIGUÁ GUINESS FISHING BOOK já!!!