Estêvão

Tenho uma Shift 17 lbs bastante usada no Araguaia e Serra da Mesa. Até agora, só alegria.

Joelson, concordo com o Nero e acrescento que, se colocar um lente TOP, a qualidade das filmagens diurnas fica excepcional. Digo isto porque também tenho uma T3i. O uso de cartão classe 10 é essencial.

Léo, tenho um Garmin Nuvi 3790 desde 2010. Até o presente momento, não encontrei um GPS automotivo melhor, em todos os aspectos: excelente resolução, fino, leve, rápido, touchscreen incrível. Fisicamente, parece um celular de última geração. Se pegar num, os outros realmente vão parecer antiquados. A atualização é fácil e não depende de mapas da Garmin, pois pode utilizar os mapas do Tracksource. Os POIs (radar, lombada, etc) também são fáceis de atualizar. http://reviews.cnet.com/gps/garmin-nuvi-3790t/4505-3490_7-34079084.html

Sensacional Leonardo... rindo3:: Mas acho que sua melhor "fisgada" foi uma esposa tão compreensiva! ::tudo:: Abraço!

"Gripe suína" foi ótima! kkkkkkk :gorfei: Fica a dica! Abraço!

Gustavo, apesar de serem muito parecidas, a FZ150 é um pouquinho mais evoluída que a FZ47 - esta última, também muito bem indicada. Os destaques na FZ150, em minha opinião, vão para o visor de LCD articulado e para a gravação em formato RAW (muito útil para eventuais "consertos"). Para a Nikon P510, gosto da excelente resolução do visor de LCD e, como não poderia deixar de ser, das fotos georeferenciadas. http://www.dpreview.com/products/compar ... =ascending Abraço!

Ricardo, eu recomendo a aquisição de um BUFF HEAD (ou similar de boa qualidade). Além da proteção solar citada pelo Ramon, ajuda também a proteger contra os insetos nos horários "críticos". A melhores horas para usá-lo para se proteger do sol são aquelas em que um bom chapéu ou boné não resolvem: quando o sol está forte e batendo de frente (das 15h as 16:30h, por exemplo). A desvantagem aparece somente na hora em que o calor aperta muito, embora o material seja bem fino.

Fala Felipe! A verdadeira concorrente da Nikon P510 é a Panasonic FZ150. Voltei de uma viagem na qual pude verificar a qualidade das imagens produzidas pela P510 do meu parceiro, e cheguei as seguintes conclusões: 1) Fotos impressionantes com pouco ou nenhum zoom, e luminosidade ideal. 2) Fotos boas com zoom médio. 3) Fotos boas/razoáveis com zoom elevado. As filmagens feitas dentro do barco, (desde que não se mexa no zoom), ficam muito boas. Resumindo: de um modo geral, a câmera me surpreendeu (positivamente, contrariando as expectativas ruins, devido à lente escura), mas, conforme esperado, não há milagres, pois paga-se um pequeno preço em termos de qualidade à medida em que se aumenta o zoom - e que fica mais evidente ainda com o balanço do barco. Já a Panasonic FZ150 obteve ótimas notas na maioria dos testes de sites especializados. Embora tenha o zoom menor (24X), pela qualidade final das imagens (que, geralmente, é o que mais interessa) e outras características tecnológicas, eu colocaria a Panasonic num patamar um pouco superior, mesmo sem tê-la testado pessoalmente. Recomendo a leitura do comparativo abaixo: http://www.techtudo.com.br/rankings/noticia/2012/06/conheca-cinco-melhores-cameras-superzoom-do-mercado.html Abraço.

Desculpe parceiro, mas ambos são muito ruins, conforme alguns já alertaram... Pense no óculos como um investimento na sua saúde. Acredite: óculos com proteção ruim detonam mais a visão do que ausência de qualquer óculos. Pesquise sobre isso... Já tive Marine... Se a qualidade ruim das lentes não bastasse, ele simplesmente "derrete" quando em contato com repelente e alguns protetores solares... Já pensou em ficar sem óculos na pescaria? É o típico caso do "barato que sai caro". O Rapala é bom e tem preço aceitável. Conheço quem tem e aprova. Comprei um polarizado e fotocrômico (ao mesmo tempo) de uma marca que nunca vi no Brasil. Testei e achei perfeito. ::tudo:: Costa del Mar, Oakley, Maui Jim e outros similares são caros, mas são espetaculares. Se quiser partir para um destes, mas tem receio de danificá-lo ou perdê-lo, use uma cordinha flutuante... Assim, se quiser tirá-lo, deixe pendurado no pescoço. Ah, e se cair na água, o troço bóia! Show! Bração!

Também vou de Shimano Tekota 800 ou Penn Fathom 60... Tenho as duas e já peguei com ambas. Embora nunca tenha pego nenhum acima de 50kg, só tenho elegios para estas. A Penn 345 GT2 é ótima também, mas acho meio exagerada no tamanho e peso. Agora, comprar a vara é meio complicado... Parece não existir uma vara perfeita para nossos peixes de couro grandes (para os pescadores mais exigentes, claro). Para se ter uma idéia, fui na Bass Pro nos EUA e não encontrei nenhuma única vara que tivesse as características ideais para este tipo de pesca. ::excl:: Onde estão os empresários de visão? Alô Shimano e Penn do Brasil!! ::excl:: Então, o jeito é customizar ou comprar uma que se aproxime ao máximo do ideal, sendo que, neste último caso, nenhuma das características pode desagradar muito. Obs: A Trevala aguenta (fiz um teste violento com uma nos EUA), mas enverga que dá medo...

::tudo:: Assino embaixo na opinião do Marcus. Acrescento o seguinte: o final da tarde pode ser o melhor horário do dia para se tirar fotos, massss.... desde que você esteja de frente por sol (e o fotógrafo esteja de costas por sol). No caso, o sol se punha na diagonal, quase atrás de você. Até o barco parece ter ajudado a cortar o restinho de luz que poderia ajudar um pouco... Assim, o conselho que te dou é este: caso esteja num momento em que não possa regular a máquina, observe a posição do sol e fique de frente pra ele (no caso do amanhecer e final da tarde). Só tome cuidado para que o fotógrafo não faça sombra em você. Aconselho também deixar o flash ativado. Neste caso, não tirar a foto de muito perto, para não "estourar" o brilho. Naquela situação, se o flash estivesse no modo automático, certamente ele teria disparado e sua foto teria ficado um pouco mais nítida. No mais, controle a euforia por uns segundos e fique quieto! :amigo: rindo3:: Mesmo com o ótimo recurso de estabilização de imagem dessas câmeras, se vc ficar se movimentando, mexendo a cabeça demais e mudando suas expressões freneticamente durante a seção de fotos, não espere resultados tremendos... Só resultados "tremidos"!! surtei:: Abraço!

Max e Luiz, parabéns pela bela estréia! Presenciei a alegria estampada em vocês naquele dia na loja. Lembrei-me da compra do meu e de como esse momento é especial para um pescador. Voltando à pescaria, tinha tanto peixe lá que tava dando tucuna até em árvore, hein?! :gorfei: Quero ver fotos do bichão em SM. Abração!

Houve uma época aqui no Lago Paranoá - em Brasília - que parecia haver mais tilápias que água... Falo dos anos 80 e início dos anos 90. A quantidade era tamanha que, enquanto aguardávamos as carpas puxarem, ficávamos competindo quem pegava a tilápia de maneira mais bizarra, só de gozação, para passar o tempo. Depois de pegarmos com as iscas mais inusitadas, lançou-se o desafio de se pegar sem nenhuma isca, com anzol limpo. Fácil, fácil, começaram a sair as primeiras... Depois, aumentamos o tamanho do anzol, para o tamanho máximo que caberia na boca de uma tilápia - e também sem isca. Demorou um pouco, mas saiu também. Aí pensamos: Será possível pegarmos uma sem anzol?? kkkkkkk Coloquei uma chumbadinha bem pequena na ponta da linha (sem nenhum anzol) e comecei a tentar... Tentei, tentei... De repente, vapt! blink:: Para risadaria geral, e não é que entrou uma esfomeada duma tilápia somente na chumbada?! doeu:: :gorfei: Agora não me perguntem como ela conseguiu se enroscar na chumbada a ponto de ser retirada da água... Só sei que, no Lago Paranoá, quem pescou nos anos 80 e início dos anos 90, viu mais tilápia que água! ::fish2 ::fish2 ::fish2 ::fish2 ::fish2 ::fish2 ::fish2 ::fish2 ::fish2

Opa Edinaldo...Na opinião dos compradores a AW100 não está sendo uma boa câmera... Se puder, dê uma lida: http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cpaw100/user-reviews/list Isso corrobora com a tese de que nem toda câmera de marca conceituada é boa... A nova Canon D20 também deixou a desejar, em minha opinião... Atualmente, das que conheço, as mais bem conceituadas máquinas à prova d'água na opinião dos usuários são: Sony TX10 e TX200V (nova); e as Panasonic TS3 e TS4 (nova).

Xará, o que o Joelson falou é verdade: a TX10 é Full HD. Tenho uma e recomendo bastante. O touchscreen dela funciona só de aproximar o dedo... A filmagem fica muito boa se usar a qualidde máxima e um cartão de memória mais rápido (série 10 pra frente). As imagens subaquaticas vão te impressionar se a água estiver limpa. Se resolver ir de Panasonic (excelente também), tente ir de TS4, que é mais atualizada (tira foto panorâmica como a TX10).

A Shimano Trevala "Extra Extra Heavy" parece ser uma boa vara. Entretanto, nunca a testei.

Este guerreiro sobreviveu. É chocante, mas é uma lição para nós. Triste mesmo são os milhares e milhares de outros que não conseguiram sobreviver às consequências da irracionalidade humana...

Gostei muito Paulo. ::tudo:: ::tudo:: ::tudo:: Resumiu perfeitamente o que eu penso. Não acredito que houve aumento no número de botos no Araguaia. Entretanto, a proporção de botos em relação ao de peixes, para mim, parece estar claramente em desequilíbrio... Como a fartura de peixes no Araguaia diminuiu drasticamente nas últimas décadas (nisso todos devem concordar), é natural que tenhamos a nítida impressão de que os botos aumentaram! "E muito"! Aí vem a importante pergunta: Como resolver este desequilíbrio? Caçando os botos ou providenciando o aumento do seu alimento natural (peixes)? Em minha opinião, tenho convicção de que se o Araguaia ficasse totalmente "lacrado" por alguns anos, a Natureza se auto-regularia aumentando o número de peixes - e não acabando com os botos (!). Será que o homem não se relacionaria melhor com a natureza preservando os peixes ao invés de tentar aniquilar seus predadores naturais? Além disso, uma possível matança exagerada dos botos poderia configurar uma interferência desastrosa, pois o mesmo, por exemplo, é um ótimo predador natural da piranha e outros peixes os quais, caso aumentassem descontroladamente, poderiam provocar desequilíbrio ecológico ainda maior. É bom esclarecer que, como a maioria dos pescadores, não "morro de amores" por estes animais, pois estes já atrapalharam muito minhas pescarias de pirararas e piraíbas. Reconheço que até apoio a idéia de que os ribeirinhos que pescam exclusivamente para subsistência possam caçá-lo para servir de alimento para suas famílias, pois acredito que isto não provocaria impacto ambiental, pois, neste caso, provavelmente estes caçariam menos as cotias, catetos, pirarucus, dentre outros. Contudo, penso que, se não foi o homem quem inseriu estes animais na natureza e providenciou seu perfeito equilíbrio para com os demais, perigoso demais seria tentar reduzir sua população às pressas (como alertou o Paulo), ainda que seja com o nobre intuito de favorecer a pesca esportiva. Em resumo: com uma (sonhada) maior fartura de alimentos ( ::fish2 ::fish2 ), tenho certeza que estes famintos mamíferos se interessariam menos pelas nossas iscas, e, assim, seriam menos "odiados" por nós seres humanos, tendentes ao egoísmo por opção e a buscar o caminho mais fácil para tudo, sem medir as consequências.

Leo, falei com o Carlinhos e ele me disse que, pelo andar da carruagem,, no início de junho do rio estará na caixa. Vamos ver, né? Estarei lá também na mesma época. Abraço!

Pessoal, extraí do site dpreview um comparativo com outras máquinas similares: http://www.dpreview.com/products/compar ... =ascending Lembro que as marcas Panasonic, Sony e Canon não deixam nada a dever a Nikon em se tratando de câmeras compactas. joia::: Aliás, até acho que o forte da Nikon são mesmo as profissionais.

Ednaldo, como muitas pessoas, você deve ter se encantado com o zoom óptico dessas máquinas, aliado ao preço razoável e a marca confiável. Entretanto, apesar de não ser um fotógrafo profissional, tenho alguns alertas para te dar: 1. A partir de certa etapa, o aumento do zoom piorará drasticamente a qualidade da imagem gerada. Isto ocorre porque as lentes mais baratas e fixas (como é o caso) são muito "escuras" (com qualidade óptica bastante sofrível). E, quanto maior a distância focal, menos capacidade essas lentes tem de deixar passar luz (e luz é tudo para a fotografia e filmagem!). Resultado: fotos com pouca nitidez quando um zoom elevado é utilizado. Eu nunca testei a P510, mas imagino que a partir de uns 12X, dificilmente você irá conseguir uma boa foto (o que dirá em 41X...). 2. Zoom elevado pede um bom tripé. Qualquer mínimo tremido com o zoom alto retira muito a nitidez da imagem, mesmo com os recursos de estabilização. Para nós pescadores, a situação é ainda pior devido ao balanço natural do barco, no qual nenhum tripé consegue resolver satisfatoriamente a parada. 3. Estas não são máquinas profissionais. Nem ao menos semi-profissionais. São autênticas câmeras point&shot (amadoras, compactas e normais), só que com um belo disfarce de máquina "top" e muito maiores e mais pesadas... Com este alertas, te faço a pergunta: Será que compensa? Na prática, câmeras amadoras com zooms elevados são apenas um excelente golpe de marketing, já que percebo que não são poucos que desejam tais equipamentos. Em minha opinião, tirar ótimas fotos com zoom mais elevado pede material profissional (câmera e, principalmente, lente) e conhecimentos medianos em fotografia (um bom curso básico resolve). Não é a toa que um bom conjunto deste nível não custa menos que 4 mil dólares. Se as câmeras da categoria "super-zoom" (muito mais em conta) fizessem "milagres", seria o fim das "tops", não? Penso também que ninguém merece uma foto com qualidade ruim. Não quando pagamos algumas centenas de reais num equipamento. Nós amadores, não precisamos de qualidade profissional nas fotos, mas não é por isso que devemos aceitar a mediocridade de uma foto de baixa qualidade, não é verdade? Há saída então? A resposta é sim, se fugirmos dos exageros e aceitarmos certos preceitos, fundamentados na palavra "equilíbrio". Como sugestão de boa máquina, com um zoom alto porém mais dentro dos parâmetros da razoabilidade (que não afeta tanto a qualidade final da imagem), há algumas boas máquinas, como a Nikon Coolpix S6300 (http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps6300). Há ótimas opções à prova d'água também, que tiram fotos excepcionais, só que com zoom menor. Peço sinceras desculpas se pareci "o dono da verdade" Ednaldo, pois, como disse, também sou amador e a intenção sincera foi apenas a de ajudar na sua escolha, fornecendo informações que acumulei nesses anos. Um profissional certamente te dará opiniões muito mais valiosas (sei de fotógrafos desse nível no FTB). Forte abraço! :amigo:

Eu iria de Tekota 800, mas daria uma (boa) olhada na Penn Fathom 60. Abraço.

Maravilha de pescaria Leo! joia::: As piranhas estavam dando sossego? Posta aí o material utilizado...

Concordo contigo Nilo, no que tange a maioria dos componentes internos. Também sou rodado na área de TI e sei que pagamos um preço muito elevado (muito mesmo!) pelas marcas famosas que consumimos.Mas, como vc bem disse, a tela mais sensível ainda é um diferencial dos tablets "de marca". A resolução (pontos por polegada) também é maior nestes, melhorando em muito a qualidade da visualização. Além disso, estes tablets tem um sistema de amortecimento de impactos superior aos chineses "puros", o que lhes confere maior durabilidade - em teoria - quando pensamos em pequenas quedas e esbarrões. Acredito que se os chineses melhorarem substancialmente o quesito "durabilidade" (e isto vale para diversos tipos de produtos, desde celulares até automóveis), estes passarão a ter uma parcela maior do mercado, puxando os preços das grandes marcas para baixo.

Também acho o Ipad muito "engessado" devido à política tecnológica e de mercado fechados da Apple. Algo comum na mentalidade empresarial norte-americana. É claro que tiro o meu chapéu para a navegabilidade, a usabilidade e a arquitetura da informação dos softwares da Apple. Porém, nada que o Google - e seu sistema operacional Android - não estejam conseguindo acompanhar e até superar em diversos quesitos.